Le Danemark veut donner à chaque citoyen la propriété légale de son visage, de sa voix et de son corps, mais les droits légaux ne permettent pas toujours d’éviter les préjudices dans le monde réel.
Je n'aurais jamais imaginé que nous arriverions au point où nous aurions besoin de protéger notre propre visage par le droit d'auteur.
Mais nous y sommes.
La nouvelle loi danoise contre les deepfakes rendrait illégale l'utilisation du visage, de la voix ou du corps d'une personne dans des contenus générés par l'IA sans son autorisation. Elle est présentée comme l'une des réponses juridiques les plus fortes au monde aux deepfakes.
Sur le papier, c’est un grand pas en avant.
Mais si nous regardons de plus près, cela soulève une question beaucoup plus difficile :
Le droit d’auteur permet-il réellement de stopper les dégâts que les deepfakes peuvent causer ?
Ce que le Danemark essaie de faire
La loi vise à traiter votre visage, votre voix et votre corps comme des éléments de propriété intellectuelle. Tout comme un livre ou une chanson, votre image serait protégée. Cela signifie que si quelqu'un crée un deepfake de vous sans votre consentement, vous pourriez demander sa suppression, réclamer une indemnisation et même déclencher des retraits sur la plateforme, assortis d'amendes.
Il ne s'agit pas d'interdire complètement les deepfakes, mais de vous donner la maîtrise de vous-même dans le monde numérique. C'est une mesure audacieuse. Une mesure qui affirme : votre identité compte .
Ce que le droit d'auteur vous donne - et ce qu'il ne vous donne pas
Cela peut paraître valorisant. Et à bien des égards, c'est le cas. Mais nous devons être honnêtes quant à ce que le droit d'auteur fait réellement – et ce qu'il ne fait pas.
Le droit d’auteur n’empêche pas la création d’un deepfake.
Cela n’empêche pas qu’il soit téléchargé, partagé ou cru.
Cela n’empêche pas les dommages émotionnels, réputationnels ou sociaux qui pourraient en découler.
Cela vous donne le droit légal d’agir même si le mal est peut-être déjà fait.
Alors oui, vous pouvez le retirer. Vous pouvez même intenter une action en justice. Mais l'impact est peut-être déjà là. C'est de cette lacune dont nous devons parler, car la protection réactive n'est pas synonyme de prévention.
À quoi ressemblerait une véritable protection
Si nous voulons vraiment réduire les dommages causés par les deepfakes, la propriété légale n'est qu'un élément parmi d'autres. Le reste du système doit également évoluer.
Nous avons besoin de :
– Outils de détection en temps réel
– Responsabilité des plateformes
– Normes techniques pour le filigrane et la transparence
– Sensibilisation du public au fait que le contenu de l’IA peut être complètement faux
La capacité d'agir est importante. Mais une capacité d'agir sans infrastructure revient à donner aux gens les clés d'une maison qui n'existe pas. Si nous ne construisons pas les systèmes qui soutiennent le droit, celui-ci ne peut pas vraiment remplir sa fonction.
La Quatrième DimensionAllons plus loin, car il y a un côté étrange à cette loi dont nous devons également parler.
Si je possède légalement mon visage, que se passe-t-il si quelqu'un fait un mème amusant de moi pour mon anniversaire et que je ne l'aime pas ?
Si je ne l'ai pas approuvé, est-ce maintenant un « deepfake nuisible » ?
Puis-je poursuivre quelqu'un en justice pour une blague ? Un filtre ? Un dessin ?
Et si quelqu'un faisait un dessin animé avec un personnage qui me ressemble un peu ?
Ou utilise mon visage dans une parodie ? Ou retouche une photo de groupe d'un mariage et change l'éclairage ou l'angle ?
Cela peut paraître ridicule, mais juridiquement, nous évoluons dans des eaux troubles.
Car une fois que l’identité devient une propriété, la loi doit décider où s’arrête la propriété et où commence la liberté créative.
Et c’est là que les choses deviennent délicates.
Ce qui commence comme une protection pourrait facilement glisser vers le contrôle .
Si tout le monde possède son visage, cela signifie-t-il que nous avons besoin de la permission d’imaginer, de dessiner, de plaisanter ou même de nous souvenir ?
La loi est peut-être bien intentionnée, mais les cas extrêmes sont bien réels. Et il faudra plus que de bonnes intentions pour les résoudre.
Vue d'ensemble : l'identité à l'ère de l'IA
Il ne s'agit pas seulement d'une question de droits d'auteur. C'est un nouveau chapitre de l'histoire de l'identité.
Nous avions l'habitude de considérer notre visage, notre voix et notre présence comme des choses qui nous « appartiennent » émotionnellement. Mais désormais, elles nous appartiennent également sur les plans juridique, numérique et commercial.
C'est un changement majeur. Cela signifie que l'identité est devenue une donnée – et comme toutes les données, elle peut être copiée, manipulée, monétisée ou volée. La loi s'efforce de suivre le rythme. Mais l'IA évolue rapidement. Et plus nous nous numérisons, plus nous allons devoir nous interroger sur ce qui est irréversible.
C'est un début, pas une solution
La proposition du Danemark est audacieuse. Elle place le débat là où il doit être : entre les mains des citoyens, et non des plateformes.
Mais ne prétendons pas que ce soit la solution.
Cette loi n’empêchera pas la création de deepfakes.
Cela n’arrêtera pas la vitesse des dommages viraux.
Et cela n’empêchera pas les faux souvenirs ou les retombées émotionnelles.
C’est un bon début, mais le vrai travail reste encore à faire.
Parce que protéger l’identité à l’ère de l’IA ne se résume pas à la propriété.
Il s’agit de vérité , de rapidité , de consentement et de systèmes capables d’agir avant que les dommages ne deviennent permanents.
Alors oui, protégeons-nous par le droit d'auteur.
Mais ne nous arrêtons pas là.
