تريد الدنمارك أن تمنح كل مواطن حق الملكية القانونية لوجهه وصوته وجسده - لكن الحقوق القانونية لا توقف دائمًا الضرر في العالم الحقيقي.
لم أتخيل أبدًا أننا سنصل إلى النقطة التي نحتاج فيها إلى تسجيل حقوق الطبع والنشر لوجهنا.
ولكن نحن هنا.
يُجرّم القانون الدنماركي الجديد المُقترح ضدّ التزييف العميق استخدام وجه أو صوت أو جسد شخص ما في محتوى مُولّد بالذكاء الاصطناعي دون إذنه. ويُوصف هذا القانون بأنه من أقوى الاستجابات القانونية للتزييف العميق في العالم.
وعلى الورق، إنها خطوة كبيرة إلى الأمام.
ولكن إذا نظرنا عن كثب، فإنه يثير سؤالا أصعب بكثير:
هل يوقف حق المؤلف حقًا الضرر الذي يمكن أن تحدثه تقنية Deepfakes؟
ما تحاول الدنمارك فعله
يهدف القانون إلى معاملة وجهك وصوتك وجسدك كملكية فكرية. تمامًا كما هو الحال مع أي كتاب أو أغنية، ستكون صورتك الشخصية محمية. هذا يعني أنه إذا أنشأ أحدهم صورة مزيفة لك دون موافقتك، فيمكنك طلب إزالتها، والمطالبة بتعويض، وحتى فرض غرامات على المنصة.
لا يتعلق الأمر بحظر التزييف العميق كليًا، بل بمنحك ملكية نفسك في العالم الرقمي. إنها خطوة جريئة. خطوة تقول: هويتك مهمة .
ما يمنحك إياه حق الطبع والنشر - وما لا يمنحك إياه
قد يبدو هذا مُمكِّنًا، وهو كذلك بالفعل من نواحٍ عديدة. لكن علينا أن نكون صادقين بشأن ما تفعله حقوق الطبع والنشر حقًا، وما لا تفعله.
لا يمنع حق المؤلف من صنع مقاطع مزيفة.
لا يمنع ذلك من تحميله أو مشاركته أو تصديقه.
فهو لا يمنع الضرر العاطفي أو السمعي أو الاجتماعي الذي قد يحدث بعد ذلك.
فهو يمنحك الحق القانوني في التصرف بعد وقوع الضرر بالفعل.
إذًا، نعم، يمكنك إزالته. بل يمكنك مقاضاته. لكن قد يكون التأثير واضحًا بالفعل. هذه هي الفجوة التي يجب أن نتحدث عنها - لأن الحماية التفاعلية تختلف عن الوقاية.
كيف ستبدو الحماية الحقيقية
إذا كنا جادين في الحد من الضرر الناجم عن التزييف العميق، فإن الملكية القانونية ليست سوى طبقة واحدة. يجب أن يتحرك باقي النظام أيضًا.
نحن بحاجة إلى:
- أدوات الكشف في الوقت الحقيقي
- المساءلة من المنصات
- المعايير الفنية للعلامات المائية والشفافية
- الوعي العام بأن محتوى الذكاء الاصطناعي يمكن أن يكون مزيفًا تمامًا
الفاعلية مهمة. لكن الفاعلية بدون بنية تحتية أشبه بإعطاء الناس مفاتيح منزل غير موجود. إذا لم نبنِ الأنظمة الداعمة للقانون، فلن يتمكن من أداء وظيفته.
المنطقة الشفقية دعونا ندفع هذا الأمر إلى أبعد من ذلك - لأن هناك جانبًا غريبًا لهذا القانون نحتاج إلى التحدث عنه أيضًا.
إذا كنت أملك وجهي قانونيًا، فماذا سيحدث عندما يصنع شخص ما صورة مضحكة عني بمناسبة عيد ميلادي ولا تعجبني؟
إذا لم تتم الموافقة عليه من قبلي - فهل أصبح الآن "تزييفًا عميقًا ضارًا"؟
هل يُمكنني مُقاضاة شخصٍ بسبب نكتة؟ فلتر؟ رسم؟
ماذا لو قام أحد بصنع رسم كاريكاتوري بشخصية تشبهني إلى حد ما ؟
أو يستخدم وجهي في محاكاة ساخرة؟ أو يعدل صورة جماعية من حفل زفاف ويغير الإضاءة أو الزاوية؟
قد يبدو هذا الأمر سخيفًا، ولكن من الناحية القانونية، فإننا ندخل في مياه عكرة.
لأنه بمجرد أن تصبح الهوية ملكية، يتعين على القانون أن يقرر أين تنتهي الملكية وتبدأ الحرية الإبداعية.
وهنا تصبح الأمور معقدة.
ما يبدأ كحماية قد يتحول بسهولة إلى سيطرة .
إذا كان كل شخص يمتلك وجهه - فهل يعني هذا أننا بحاجة إلى إذن للتخيل، أو الرسم، أو المزاح، أو حتى التذكر؟
قد يكون القانون حسن النية، لكن الحالات الشاذة حقيقية. وسنحتاج إلى أكثر من مجرد نوايا حسنة لمعالجتها.
الصورة الأكبر: الهوية في عصر الذكاء الاصطناعي
هذه ليست مجرد مسألة حقوق نشر، بل هي فصل جديد في تاريخ الهوية.
اعتدنا أن نعتبر وجوهنا وأصواتنا وحضورنا أشياءً "تنتمي" إلينا عاطفيًا. لكنها الآن تنتمي إلينا قانونيًا ورقميًا وتجاريًا أيضًا.
هذا تحوّل كبير. يعني أن الهوية أصبحت بيانات - ومثل جميع البيانات، يُمكن نسخها والتلاعب بها وتحقيق الربح منها أو سرقتها. يحاول القانون مواكبة هذا التطور. لكن الذكاء الاصطناعي يتطور بسرعة. وكلما ازدادت رقمنتنا، زادت تساؤلاتنا حول ما لا يُمكن التراجع عنه.
إنها البداية وليست الحل
اقتراح الدنمارك جريء. فهو يضع الحوار في مكانه الصحيح - بين أيدي الناس، لا بين المنصات.
ولكن لا ينبغي لنا أن نتظاهر بأن هذا هو الحل.
لن يمنع هذا القانون إنتاج مقاطع فيديو مزيفة.
لن يوقف سرعة الضرر الفيروسي.
ولن يمنع ذلك الذكريات الكاذبة أو العواقب العاطفية.
إنها بداية جيدة، ولكن العمل الحقيقي لا يزال أمامنا.
لأن حماية الهوية في عصر الذكاء الاصطناعي لا تتعلق بالملكية فقط.
إن الأمر يتعلق بالحقيقة ، والسرعة ، والموافقة ، والأنظمة التي يمكنها التصرف قبل أن يصبح الضرر دائمًا.
إذن نعم - دعونا نسجل حقوق الطبع والنشر لأنفسنا.
ولكن دعونا لا نتوقف عند هذا الحد.
