דנמרק רוצה להעניק לכל אזרח בעלות חוקית על פניו, קולו וגופו - אך זכויות משפטיות לא תמיד מונעות נזק בעולם האמיתי.
אף פעם לא דמיינתי שנגיע לנקודה שבה נצטרך להגן על הזכויות על הפנים שלנו.
אבל הנה אנחנו כאן.
החוק החדש של דנמרק נגד דיפפייקס יהפוך את השימוש בפנים, בקולו או בגופו של אדם בתוכן שנוצר על ידי בינה מלאכותית ללא אישורו לבלתי חוקי. החוק מתואר כאחת התגובות המשפטיות החזקות ביותר בעולם לדיפפייקס.
על הנייר, זה צעד משמעותי קדימה.
אבל אם נסתכל מקרוב, זה מעלה שאלה קשה הרבה יותר:
האם זכויות יוצרים באמת עוצרות את הנזק שעלולות לגרום דיפ-זייפים?
מה שדנמרק מנסה לעשות
החוק שואף להתייחס לפנים, לקול ולגוף שלך כאל קניין רוחני. בדיוק כמו ספר או שיר, דמותך תהיה מוגנת. משמעות הדבר היא שאם מישהו יוצר דיפפייק שלך ללא הסכמתך, תוכל לבקש להסירו, לתבוע פיצויים ואף להפעיל הסרות ברמת הפלטפורמה המגובות בקנסות.
זה לא עניין של לאסור לחלוטין דיפפייקס - זה עניין של לתת לכם בעלות על עצמכם בעולם הדיגיטלי. זה צעד נועז. צעד שאומר: הזהות שלכם חשובה .
מה זכויות יוצרים נותנות לך - ומה הן לא
זה אולי נשמע מעצים. ובמובנים רבים, זה אכן כך. אבל אנחנו צריכים להיות כנים לגבי מה זכויות יוצרים באמת עושות - ומה הן לא עושות.
זכויות יוצרים אינן מונעות יצירת דיפפייק.
זה לא מונע ממנו להיות מועלה, משותפת או מאמינה.
זה לא מונע את הנזק הרגשי, התדמיתי או החברתי שעלול להיגרם בעקבותיו.
זה מעניק לך זכות חוקית לפעול לאחר שהנזק כבר עשוי להתרחש.
אז כן, אפשר להסיר את זה. אפשר אפילו לתבוע. אבל ייתכן שההשפעה כבר שם בחוץ. זה הפער שאנחנו צריכים לדבר עליו - כי הגנה תגובתית אינה זהה למניעה.
איך תיראה הגנה אמיתית
אם אנחנו רציניים לגבי צמצום הנזק שנגרם על ידי זיופים עמוקים, בעלות משפטית היא רק שכבה אחת. גם שאר המערכת צריכה לזוז.
אנחנו צריכים:
– כלי זיהוי בזמן אמת
– אחריות מצד הפלטפורמות
– תקנים טכניים לסימני מים ושקיפות
– מודעות ציבורית לכך שתוכן של בינה מלאכותית יכול להיות מזויף לחלוטין
סוכנות היא חשובה. אבל סוכנות ללא תשתית היא כמו לתת לאנשים מפתחות לבית שלא קיים. אם לא נבנה את המערכות התומכות בחוק, הוא לא באמת יוכל לעשות את עבודתו.
אזור הדמדומים בואו נקדם את זה - כי יש צד מוזר לחוק הזה שאנחנו צריכים לדבר עליו גם.
אם אני הבעלים החוקי של הפנים שלי, מה קורה כשמישהו עושה ממני מם מצחיק ליום ההולדת שלי ואני לא אוהב את זה?
אם זה לא אושר על ידי - האם זה עכשיו "דיפ-פייק מזיק"?
האם אני יכול לתבוע מישהו על בדיחה? פילטר? מערכון?
מה אם מישהו עשה סרט מצויר עם דמות שנראית קצת כמוני?
או משתמש בפנים שלי בפרודיה? או עורך תמונה קבוצתית מחתונה ומשנה את התאורה או את הזווית?
זה אולי נשמע מגוחך, אבל מבחינה חוקית, אנחנו נכנסים למים עכורים.
כי ברגע שזהות הופכת לרכוש, החוק צריך להחליט היכן נגמרת הבעלות ומתחיל החופש היצירתי.
וכאן הדברים מסתבכים.
מה שמתחיל כהגנה יכול בקלות לגלוש לשליטה .
אם לכל אחד יש את הפנים שלו - האם זה אומר שאנחנו צריכים רשות לדמיין, לצייר, להתבדח, או אפילו לזכור?
החוק אולי מתכוון לטוב - אבל מקרי הקצה אמיתיים. ואנחנו נצטרך יותר מכוונות טובות כדי לפתור אותם.
התמונה הגדולה: זהות בעידן הבינה המלאכותית
זו לא רק סוגיית זכויות יוצרים. זהו פרק חדש בסיפור הזהות.
אנחנו רגילים לחשוב על הפנים, הקול והנוכחות שלנו כדברים ש"שייכים" לנו במובן הרגשי. אבל עכשיו הם שייכים לנו גם במובן המשפטי, הדיגיטלי והמסחרי.
זהו שינוי גדול. משמעות הדבר היא שזהות הפכה לנתונים - וכמו כל נתונים, ניתן להעתיק אותם, לתמרן אותם, להפיק מהם רווחים או לגנוב אותם. החוק מנסה לעמוד בקצב. אבל בינה מלאכותית מתקדמת מהר. וככל שנעשה דיגיטציה גדולה יותר, כך נתמודד יותר עם שאלות לגבי מה שלא ניתן לבטל.
זו התחלה - לא פתרון
ההצעה של דנמרק נועזת. היא מעבירה את השיח לאן שהוא צריך להיות - בידי אנשים, לא בפלטפורמות.
אבל בואו לא נעמיד פנים שזה הפתרון.
החוק הזה לא ימנע את יצירת דיפפייקים.
זה לא יעצור את מהירות הנזק הוויראלי.
וזה לא ימנע זיכרונות כוזבים או נשירה רגשית.
זו התחלה טובה - אבל העבודה האמיתית עוד לפנינו.
כי הגנה על זהות בעידן הבינה המלאכותית אינה רק עניין של בעלות.
זה עניין של אמת , מהירות , הסכמה ומערכות שיכולות לפעול לפני שהנזק הופך לקבוע.
אז כן - בואו נשמור על עצמנו זכויות יוצרים.
אבל בואו לא נעצור שם.
