ضجة هذا الشهر - سمح أحد الأساتذة لبرنامج ChatGPT بإعداد شرائح محاضرات بهدوء - تجعل الأمر يبدو وكأنه أول مرة يستعين فيها معلم بجهة خارجية لإنجاز مهمة. ملاحظة: الأمر ليس قريبًا من ذلك.
لقد كان طلاب الدراسات العليا يقومون بكتابة أسئلة الاختبارات، وصقل مجموعات المشكلات، وتصحيح جبال من الكتب الزرقاء منذ الأزل.
يُقدّم ناشرو الكتب المدرسية عروضًا تقديمية جاهزة مصقولة لدرجة أنها تُرفق بمؤشر ليزر خاص بها. وماذا عن مُقيّمي الأقران؟ إنهم السبب وراء ظهور نتائج منتصف الفصل الدراسي قبل عيد الشكر بدلًا من ظهورها في مارس.
كنا نعلم جميعًا بوجود المساعدة، وتظاهرنا فقط بأنها غير مهمة لأن المساعدين يحملون بطاقات هوية جامعية. والآن، استبدلنا نموذجًا لغويًا بإنسان، وفجأة ظهرت المذراة. نفس الوفد، لكن عنوانًا مختلفًا.
الفرق ليس في الأخلاق، بل في وضوح الرؤية. يُشرف مساعد التدريس على التلاوات، ويظهر شعار ناشر في زاوية الشريحة، لكن نموذجًا توليديًا يتسلل دون أن يُلاحظه أحد حتى يكتشف الطالب إشارة ذكاء اصطناعي.
عندما يتم الكشف عن المساعد غير المرئي، يشعر الطلاب بالخداع - ليس لأن الاستعانة بمصادر خارجية موجودة، ولكن لأن أحداً لم يقل ذلك في البداية.
إن المسألة الحقيقية ليست "هل هذا غش؟" بل "هل ما زلت أحصل على ما دفعت ثمنه؟" فإذا حوّل أستاذٌ ما مخرجات الذكاء الاصطناعي الخام إلى درسٍ حادٍّ ومدروس، فإن قيمتها تبقى كما هي.
لذا، ربما لا يكون الهدف حظر الروبوت، بل التخلص من فكرة المحاضر العبقري الوحيد. لطالما تميزت الأوساط الأكاديمية بالتعاون؛ اكتفى المتعاونون بحمل بطاقات تعريفية واضحة. ChatGPT هو أحدث مساعد في القائمة، دون الحاجة إلى شرب القهوة. إيماءة سريعة في المنهج الدراسي - "ساعد الذكاء الاصطناعي في صياغة هذه المواد، والتعديلات النهائية من قِبَلي" - كفيلة بتحويل فضيحة اليوم إلى استهجان غدًا.
