L'ufficio statunitense per il copyright ha pubblicato la seconda parte del suo rapporto sull'intelligenza artificiale e il copyright: non è una buona notizia per la Big AI.
In breve: utilizzare materiale protetto da copyright per addestrare modelli di intelligenza artificiale potrebbe non essere considerato un uso corretto, soprattutto quando tale materiale viene utilizzato per generare nuovi contenuti espressivi.
Questo rapporto mette direttamente in discussione il ricorso legale a cui hanno fatto affidamento la maggior parte delle aziende di intelligenza artificiale.
E poi, un giorno dopo, il presidente Trump ha licenziato Shira Perlmutter, la direttrice dell'Ufficio per il copyright.
Sì, l'amministrazione Trump, non Biden. Siamo nel 2025, e lui è di nuovo in carica.
Il tempismo? Diciamo solo che non è passato inosservato.
Cosa dice l'ufficio
Il fair use non è una scusa generica. L'Ufficio per il Copyright afferma che alcuni corsi di formazione sull'intelligenza artificiale potrebbero essere considerati fair use, ma solo in scenari molto specifici e orientati alla ricerca.
Usare materiale protetto da copyright per addestrare un sistema che poi produce contenuti commercialmente validi? Non proprio.
L'hanno chiarito: quando il risultato imita o sostituisce il valore espressivo dell'opera originale, la pretesa di fair use comincia a crollare.
Cosa significa (in parole umane)
Le aziende di intelligenza artificiale hanno iniziato a scandagliare Internet e i contenuti protetti da copyright partendo dal presupposto che fossero tutti obiettivi leali.
In pratica, l'ufficio per il copyright sta dicendo: non più.
Ciò apre la porta a ulteriori cause legali e dà concretezza a quelle già in corso:
Getty fa causa a Stability AI per le immagini con filigrana
Il NYT fa causa a OpenAI per aver generato copie di articoli quasi letterali
Artisti fanno causa a Midjourney e DeviantArt per aver copiato i loro stili esatti
Inoltre, esercita pressione sui legislatori affinché intervengano con norme concrete.
🔚 Conclusione
È in diretta? Sì, il rapporto è pubblicato ed è in vigore.
Cambia qualcosa a livello legale? Non direttamente, ma ha una forte influenza in tribunale.
Prospettiva del team di Frozen Light
Abbiamo sentito le aziende di intelligenza artificiale ripeterlo un centinaio di volte: "È un uso corretto".
Ma chiediamoci: perché devono continuare a ripeterlo?
Perché ora è chiaro: non è così.
Questo rapporto non si limita a mettere in discussione le zone grigie legali. Mette in luce ciò che sta accadendo sotto gli occhi di tutti. Le aziende di intelligenza artificiale hanno sfruttato il lavoro creativo per creare strumenti che ora possono sostituire quella creatività. E lo hanno fatto senza autorizzazione.
Questo non è un caso limite. È il modello di business.
E l'ufficio copyright ha semplicemente detto: Basta.
E poi l'amministrazione Trump ha detto: "Preso atto" e ha licenziato il messaggero.
Non stiamo dicendo che sia facile risolvere il problema. Ma diciamo: se l'uso fosse consentito e i creatori fossero compensati, gran parte di questo problema potrebbe essere risolto.
E il modo per arrivarci non è vietare i venditori. È renderli parte della soluzione.
Non sappiamo se sia così semplice come sembra. Ma crediamo che i fornitori abbiano le risposte: sanno cosa hanno usato, come l'hanno usato e cosa è possibile ottenere.
Quindi ha senso: dovrebbero contribuire a progettare la soluzione.
