حكم قاضٍ فيدرالي أمريكي بأن استخدام الكتب التي تم الحصول عليها بشكل قانوني لتدريب نماذج Claude AI الخاصة بشركة Anthropic يعد استخدامًا عادلًا.
لكن لا تفرحوا بعد. المحكمة نفسها أوضحت الأمر جليًا: الكتب المقرصنة قصة مختلفة تمامًا. ويُزعم أن أنثروبيك استخدمت أكثر من 7 ملايين نسخة منها.
ما يقوله الأنثروبي
ولم تصدر شركة Anthropic بيان نصر مبهرج، لكن الحكم يدعم ما كان مطورو الذكاء الاصطناعي يجادلون فيه منذ فترة:
"إن تدريب الذكاء الاصطناعي على النصوص التي تم الحصول عليها بشكل قانوني يعد تحولاً جذرياً - فهو يشبه التعلم البشري من خلال القراءة."
وفي هذه الأثناء، كان القاضي ألسوب مباشرًا في قراره:
"الاستخدام العادل ليس ثغرة للقرصنة."
ماذا يعني ذلك (بالكلمات البشرية)
هناك نوعان من الأنثروبولوجيا في هذه الحالة:
من يشتري الكتب ويمسحها ضوئيًا لتدريب كلود؟ ✅ قانوني.
من يقوم بتنزيل كميات هائلة من المواد المقرصنة من الإنترنت؟ ⚠️ متجه إلى المحاكمة.
هذا القرار ليس ضمانًا كافيًا لجميع تدريبات الذكاء الاصطناعي، بل هو إشارة إلى أن كيفية الحصول على بياناتك مهمة، وليس فقط ما تفعله بها.
دعونا نربط النقاط
كانت دعاوى الذكاء الاصطناعي حتمية. وإلى أن تُوضع أطر حوكمة عامة وقوانين عالمية واضحة تُحدد الاستخدام العادل وانتهاك حقوق الطبع والنشر، ستُنشغل المحاكم بمعالجة هذه القضايا واحدةً تلو الأخرى.
📖 كادري ضد ميتا
نعم، ليست شركة Anthropic هي الوحيدة التي تنظر المحكمة في تدريب نموذج الذكاء الاصطناعي على الكتب وما إذا كان ذلك يعد استخدامًا عادلاً.
ما كان موضع تساؤل: 13 كتابًا محميًا بحقوق الطبع والنشر، بعضها من مكتبات الظل
ما أخذته المحكمة في الاعتبار: البحث عن دليل على الضرر الذي لحق بالسوق
النتيجة: نظرًا لعدم وجود دليل على وجود ضرر بالسوق، فقد تم اعتبار ذلك استخدامًا عادلاً
قانون الذكاء الاصطناعي (الاتحاد الأوروبي)
ويعتبر قانون الذكاء الاصطناعي، في رأينا، بمثابة المحاولة الأولى لعملية مصممة ونقطة انطلاق إرشادية للتوصل إلى إجابات للقضايا القانونية عندما يتعلق الأمر بالذكاء الاصطناعي والبيانات - والإجابة على سؤال ما هو الاستخدام العادل وما هو الانتهاك.
1. مسموح به - إذا اتبعت القواعد
لا يحظر قانون الذكاء الاصطناعي التدريب على الكتب المحمية بحقوق الطبع والنشر. وهو يستند إلى استثناء الاتحاد الأوروبي المتعلق باستخراج النصوص والبيانات (TDM):
"يمكنك استخدام المحتوى المحمي بحقوق الطبع والنشر للتدريب على الذكاء الاصطناعي ما لم يختار صاحب الحقوق عدم الاشتراك."
لذا:
إذا لم يكن هناك خيار إلغاء الاشتراك؟ ✅ أنت واضح.
إذا اختار أصحاب الحقوق عدم الاشتراك؟ ❌ لا يجوز لك استخدام المحتوى الخاص بهم.
2. يجب عليك الإفصاح عنها
بموجب المادة ٢٨ب (التعديل ٣٩٩): يجب على مزودي الذكاء الاصطناعي الإفصاح علنًا عن ملخص للبيانات المحمية بحقوق الطبع والنشر المستخدمة في التدريب. ويشمل ذلك:
الكتب
موسيقى
مقاطع الفيديو
مقالات اخبارية
3. لماذا هذا مهم؟
على عكس الولايات المتحدة، حيث تفسر المحاكم الاستخدام العادل على أساس كل حالة على حدة، فإن قانون الذكاء الاصطناعي للاتحاد الأوروبي يحدد مسارًا أكثر وضوحًا:
يجب احترام خيارات إلغاء الاشتراك
الإفصاحات إلزامية
الشفافية تصبح توقعًا قانونيًا
وهذا يرفع المستوى لأي شخص يقوم بتدريب طلاب الماجستير في القانون في السوق الأوروبية أو لصالحها.
خلاصة القول
هذا حكم منقسم له عواقب وخيمة:
✅ الفوز بالاستخدام العادل: البيانات التي تم شراؤها وتحويلها بشكل قانوني = قانونية (في الولايات المتحدة)
❌ مشكلة تنتظرنا: لا تزال منظمة أنثروبيك تواجه محاكمة في ديسمبر/كانون الأول بشأن الكتب المقرصنة
🧠 من الأفكار إلى التحفيز
يعد حق المؤلف أحد أكبر الأسئلة التي لم يتم حلها في عالم الذكاء الاصطناعي.
ورغم أننا لا نعتقد أن لديك أي علاقة بالجانب التقييمي :)
-نحن نريد أن نساعدك على البقاء مطلعًا.
لقد كتبنا موجهًا يمكنك نسخه ولصقه في روبوت LLM الخاص بك.
سيعطيك آخر التحديثات بناءً على منطقتك
ومساعدتك على فهم ما هو قانوني، وما هو غير قانوني، وما هو غير مقبول على الإطلاق.
مطالبة بلصق:
ما هي آخر التحديثات على قوانين ولوائح حقوق النشر المتعلقة ببيانات تدريب الذكاء الاصطناعي - خاصةً فيما يتعلق بالكتب والمقالات والمحتوى المكتوب؟ يُرجى تضمين الأحكام الرئيسية والدعاوى القضائية والسياسات الجديدة خلال الأشهر الثلاثة إلى الستة الماضية.
التركيز على [أدخل البلد أو المنطقة هنا] - وشرح ما إذا كان يُسمح لشركات الذكاء الاصطناعي بتدريب النماذج على المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر، وما هي المخاطر القانونية أو الحماية الحالية.
أوقفوا عبادة الذكاء الاصطناعي - استخدام قوة المنظور
منظور فريق الضوء المتجمد
هذا هو أحد تلك العناوين الرئيسية المتعلقة بالذكاء الاصطناعي والتي تبدو وكأنها فوز - حتى تقرأ الحواشي السفلية.
يجب إدراك أن النظام القانوني لا يعرف كيفية التعامل مع هذه المشكلة أو فهم الادعاء أو تأثيره. هذا لا يقتصر على النظام القانوني فحسب، بل يشمل الناشرين أيضًا، كما هو الحال في قضية كادري ضد ميتا، حيث لم يتمكن الناشر من إثبات تأثيره على السوق.
وقالت المحكمة بشكل أساسي: كل ما ينطبق على الناس ينطبق على تدريب الذكاء الاصطناعي.
إذا قرأت كتابًا اشتريته، فأنت بخير. أما إذا نزّلت 7 ملايين نسخة غير قانونية، فأنت لست بخير.
ينبغي أن يكون هذا عادلاً بما فيه الكفاية.
وهذا هو السبب الذي يجعلنا نعجب بقانون الذكاء الاصطناعي - فهو يأخذ نظرة أوسع، ويحاول معالجة الأسئلة الكبرى، والأهم من ذلك كله، يهدف إلى تحقيق الرؤية وحرية الاختيار.
ربما يكون هناك احتمال أن يكون تدريب الذكاء الاصطناعي على كتبك ومحتواك أمرًا جيدًا - ربما يساعد الذكاء الاصطناعي على تعلم كيفية الترويج لعملك أو التوصية به.
في هذه المرحلة، لا أحد يعلم حقًا. الزمن كفيلٌ بإثبات ذلك. لكن الشفافية ستُمكّن الجميع من تحديد ما إذا كانت تُفيدهم أم تُضرّهم.
