חברת Perplexity השיקה את Comet Plus , מנוי עצמאי חדש במחיר של 5 דולר לחודש - הכלול גם ברמות ה-Pro וה-Max - המעניק למשתמשים גישה לתוכן פרימיום ממוציאים לאור ועיתונאים מהימנים.
הכנסות המנויים מזינות תוכנית חלוקת הכנסות בסך 42.5 מיליון דולר , כאשר 80% מוקצים למו"לים ו-20% נשמרים על ידי Perplexity.
מה אומרת ה"בלבול"?
בפוסט בבלוג שלה , Perplexity מציינת: "Comet Plus משנה את אופן התגמול של מו"לים בעידן הבינה המלאכותית... הגיע הזמן למודל עסקי שיבטיח שמו"לים ועיתונאים ייהנו מתרומתם לאינטרנט טוב יותר."
מנכ"ל החברה, ארווינד סריניבאס, אמר לבלומברג : "בינה מלאכותית עוזרת ליצור אינטרנט טוב יותר, אבל מו"לים עדיין צריכים לקבל תשלום... אנחנו חושבים שזהו למעשה הפתרון הנכון, ואנחנו שמחים לבצע התאמות לאורך הדרך."
מה זה אומר (במילים אנושיות)?
במילים פשוטות, Perplexity משיקה הצעה חדשה לדפדפן - Comet Plus - המציגה למשתמשים עיתונות פרימיום. כאשר אתם קוראים או מקיימים אינטראקציה עם תוכן זה דרך Perplexity, המוציא לאור מקבל תשלום - 80% מהמנוי שלכם - כך שזה מצב של win-win: אתם קוראים, הם מרוויחים.
זוהי דרכה של Perplexity להפוך שיתוף תוכן לעסקה הוגנת, במקום מודל הלחיצה והגלילה הישן שלעתים קרובות משאיר את המו"לים לא מוערכים כראוי.
חיבור הנקודות
המהלך מגיע על רקע לחץ משפטי גובר: פרפלקסיטי עומדת בפני תביעות מצד כלי תקשורת בבעלות ניוז קורפ כמו דאו ג'ונס והניו יורק פוסט, בנוסף למכתבי הפסקת פעילות מפורבס וקונדה נסט.
תוכנית זו מחליפה את תוכנית המוציאים לאור הקודמת של Perplexity, המבוססת על פרסומות, ומיישרת אותה בצורה ישירה יותר עם מודל תגמול מבוסס שימוש - קבלת תשלום מתי ואיך תוכן נצרך בעידן הבינה המלאכותית.
האסטרטגיה עוקבת גם אחר מגמות רחבות יותר בתעשייה: OpenAI, גוגל ואחרות חתמו על הסכמי רישוי, אך Perplexity היא בין הראשונות לתגמל מו"לים ישירות על סמך שימוש בבינה מלאכותית בתוכן שלהם.
שורה תחתונה
תמחור:
- 5 דולר לחודש כמנוי עצמאי עבור Comet Plus.
- כלול גם ברמות Perplexity Pro (20 דולר לחודש) ו-Max (40 דולר לחודש).
יתרונות
- מודל הוגן יותר: 80% מהכנסות המנויים הולכות ישירות למו"לים.
- גישה לתוכן פרימיום: משתמשים מקבלים מאמרים ללא פרסומות ממקורות מהימנים.
- גידור משפטי: מראה מאמץ פרואקטיבי על רקע תביעות משפטיות ובחינה של זכויות יוצרים.
- מובילות בתעשייה: אחת מחברות הבינה המלאכותית הראשונות שיישמו חלוקת הכנסות מבוססת שימוש.
חסרונות
- היקף מוגבל בעת ההשקה: רק מו"לים משתתפים נהנים.
- אימוץ המשתמשים אינו ודאי: האם מספיק אנשים ישלמו 5 דולר כאשר קיימות תשובות חינמיות של בינה מלאכותית?
- היקף הכנסות: קרן של 42.5 מיליון דולר היא משמעותית, אך קטנה בהשוואה למה שמוציאים לאור גדולים מרוויחים מפרסומות או רישוי.
- פער אמון בין מו"לים: נותרה ספקנות לגבי חברות בינה מלאכותית המשתמשות בתוכן ללא הסכמה.
הצע את זה
“ Explain Perplexity's new Comet Plus subscription and revenue-sharing model: how it works, what it means for publishers, and how it compares to other AI content partnerships.”
פרספקטיבה של צוות האור הקפוא
תוכנית Comet Plus של Perplexity היא איתות חשוב במאבק המתמשך להגדיר חילופי ערך הוגן בין פלטפורמות בינה מלאכותית ליוצרי תוכן. על פני השטח, הקצאת 80% מהכנסות המנויים למו"לים נראית נדיבה, אך היוזמה מעלה שאלות עמוקות יותר.
ראשית, קנה המידה נותר לא ברור. מודל מנוי של 5 דולר לחודש - אפילו עם שילוב ברמות גבוהות יותר - עשוי לא לייצר מספיק נפח כדי לקזז באופן מהותי את הירידה המבנית בהכנסות מפרסום דיגיטלי שעומדות בפני מו"לים. עבור חדרי חדשות גדולים, הסכומים המעורבים צפויים להיות צנועים בהשוואה להסכמי רישוי שנוהלו עם חברות כמו OpenAI או גוגל.
שנית, קיימות התוכנית תלויה הן באימוץ המשתמשים והן בהשתתפות המו"לים. הצרכנים הותנו לצפות למידע בחינם, בעוד שמוציאים לאור עשויים להישאר זהירים לגבי כניסה להסדרי חלוקת הכנסות עם פלטפורמות שעומדות כעת בפני תביעות בגין שימוש בלתי מורשה בנתונים.
לבסוף, בעוד ש-Comet Plus הוא צעד לקראת התמודדות עם ביקורת, הוא אינו פותר את המתח המרכזי: פלטפורמות בינה מלאכותית מסתמכות באופן בסיסי על קליטת כמויות עצומות של תוכן של מו"לים כדי לייצר תשובות - מה שלעתים קרובות מפחית את הצורך של משתמשים ללחוץ על המקורות המקוריים. חלוקת הכנסות עוזרת, אך ייתכן שהיא לא מספיקה כדי לבנות מחדש אמון או ליצור מודל כלכלי עמיד לעיתונות בעידן הבינה המלאכותית.
במובן זה, קומט פלוס הוא פחות פתרון ויותר ניסוי - כזה שייבחן בקפידה על ידי התעשייה. אם הוא יצליח, הוא עלול להפוך לתקדים לאיזון בין חדשנות לאחריותיות. אם הוא ייכשל, הוא עלול לחזק את הספקנות של מו"לים לגבי כך שחברות בינה מלאכותית מציעות ויתורים סמליים במקום רפורמה מבנית.
