Après tout le buzz, les rumeurs et les promesses, ChatGPT-5 est enfin sorti vendredi. Les gens étaient impatients, pleins d'espoir et prêts pour quelque chose de grand. Mais lorsque la nouvelle est tombée, l'excitation a vite cédé la place à autre chose : la frustration. Les blogs étaient remplis de commentaires déçus et les réseaux sociaux inondés de demandes de retour de ChatGPT-4. Que s'est-il passé ? Était-ce la mise à jour que nous attendions tous ? Et pourquoi pas ?
Ce qu'Open AI en dit
Sam Altman, PDG d'OpenAI, a réagi aux réactions négatives suscitées par la sortie de ChatGPT-5, reconnaissant que le déploiement ne s'était pas déroulé aussi bien que prévu. Lors d'une AMA sur Reddit le 8 août 2025, il a admis que la sortie avait connu un démarrage difficile et s'est dit surpris par l'intensité des réactions négatives. Les utilisateurs ont particulièrement insisté sur l'amélioration des performances, beaucoup se déclarant déçus par la nouvelle version par rapport à GPT-4.
Altman a également reconnu que l'entreprise avait sous-estimé l'attachement des utilisateurs aux versions précédentes comme GPT-4. Il a souligné que ces retours ont mis en évidence la nécessité de meilleures options de personnalisation, capables de répondre aux divers besoins des utilisateurs. Selon Altman, OpenAI se concentre désormais sur l'amélioration de GPT-5 afin de répondre aux préoccupations soulevées par les utilisateurs.
Suite à ces retours, OpenAI a réintroduit GPT-4o pour les abonnés ChatGPT Plus. Le déploiement reste toutefois soigneusement géré afin d'offrir une meilleure expérience aux utilisateurs. Altman a également indiqué que l'entreprise s'engage à peaufiner le modèle et à garantir que les futures versions offrent l'expérience innovante et engageante attendue par les utilisateurs.
Que s'est-il passé ? Comment tout a-t-il mal tourné ?
La sortie de ChatGPT-5 était attendue comme une avancée majeure dans le domaine de l'IA. Cependant, quelques heures après son lancement, les utilisateurs ont inondé les forums et les réseaux sociaux de plaintes, exprimant leur mécontentement face à ce nouveau modèle. Nombre d'entre eux estimaient que GPT-5 manquait de personnalité et de créativité par rapport à son prédécesseur, GPT-4o, et qu'il était moins intuitif et efficace.
Un utilisateur de Reddit a décrit GPT-5 comme « lobotomisé », tandis qu'un autre l'a comparé à une « secrétaire surmenée ». Les utilisateurs ont signalé que les réponses du nouveau modèle étaient plus courtes, plus stéréotypées et manquaient de la chaleur et de l'intelligence émotionnelle qui ont fait la popularité de GPT-4o. Les plaintes portaient également sur des temps de réponse plus lents et une perception de baisse des capacités de raisonnement et de résolution de problèmes.
La réaction a été rapide et généralisée, de nombreux utilisateurs menaçant de résilier leur abonnement et de migrer vers des plateformes d'IA concurrentes. Certains utilisateurs ont exprimé leur frustration face à la suppression sans préavis d'anciens modèles, estimant avoir perdu l'accès à des outils sur lesquels ils comptaient pour diverses tâches.
En réponse aux nombreux retours, le PDG d'OpenAI, Sam Altman, a reconnu les problèmes et a déclaré que l'entreprise avait sous-estimé l'attachement des utilisateurs aux versions précédentes. Il a souligné la nécessité d'améliorer les options de personnalisation pour répondre aux diverses préférences des utilisateurs. M. Altman a également confirmé le retour de GPT-4o pour les abonnés ChatGPT Plus.
Ce que cela signifie (en termes humains)
Alors, que signifie réellement toute cette frustration liée à ChatGPT-5 pour vous et votre travail ? Voici la réalité :
ChatGPT-5 était censé être une mise à niveau, mais pour beaucoup, c'est plutôt un retour en arrière. Imaginez utiliser un outil qui vous a toujours aidé à réfléchir, à écrire ou à résoudre des problèmes, et soudain, vous avez l'impression qu'il vous freine. Vous lui posez une question, et au lieu d'obtenir la réponse intelligente et nuancée que vous attendez, il vous donne une réponse brève et sans fioritures. Des tâches qui prenaient auparavant quelques minutes semblent désormais s'éterniser, car l'IA ne saisit plus aussi bien le contexte qu'avant.
Dans votre travail quotidien, cela peut être frustrant. Vous comptez sur l'IA pour obtenir des informations ou une assistance rapides, mais c'est désormais comme travailler avec une version de l'outil tenue en laisse. Vous êtes peut-être un développeur qui a besoin de l'IA pour comprendre du code complexe, mais GPT-5 peine à gérer les détails. Ou peut-être l'utilisez-vous pour générer du contenu, mais constatez-vous que l'étincelle créative fait défaut. Ce n'est pas que l'IA manque d'intelligence, c'est qu'elle se retient et joue la carte de la sécurité.
Concrètement, qu'est-ce que cela signifie ? Vous passez plus de temps à formuler, reformuler et affiner vos demandes, car les réponses semblent moins dynamiques. Pour ceux qui se sont habitués à une IA réactive, ce changement peut représenter un véritable obstacle. C'est comme avoir une conversation avec quelqu'un qui était auparavant impliqué, mais qui vous donne désormais le strict minimum. Vous accomplissez votre travail, mais c'est moins satisfaisant et cela demande plus d'efforts.
En termes simples, l'important n'est pas l'intelligence de l'IA, mais son implication et son utilité dans votre travail. C'est là que ChatGPT-5 semble avoir échoué auprès de nombreux utilisateurs.
Relier les points
Nous regrettons de le dire, mais décortiquons les détails pour comprendre comment le rêve de ChatGPT-5 s'est transformé en réalité. Ce qui semblait être un bond en avant prometteur s'est finalement transformé en un recul, et voici pourquoi :
Quelle était la promesse de ChatGPT-5 ?
Rappelons-nous ce qui a été promis avec la sortie de ChatGPT-5 : OpenAI avait de grands projets et les a largement partagés.
Architecture de modèle unifiée
GPT-5 était censé consolider tous les modèles précédents en un système unique et fluide. Plus besoin de passer d'un modèle à l'autre pour différentes tâches. L'IA ajusterait automatiquement sa complexité en fonction de la tâche à accomplir, offrant ainsi aux utilisateurs une expérience fluide et sans accroc.Fenêtre de contexte étendue
Une autre grande promesse était l'extension de la fenêtre contextuelle à 256 000 jetons. Cela signifiait que ChatGPT-5 serait capable de maintenir la cohérence des conversations longues, rendant les interactions plus connectées et fluides, sans que les utilisateurs aient besoin de rappeler systématiquement les détails passés au modèle.Hallucinations réduites
OpenAI a tenu à préciser que GPT-5 serait optimisé afin de réduire la génération d'informations inexactes ou fabriquées, également appelées « hallucinations ». L'objectif était que ChatGPT-5 soit plus fiable et digne de confiance pour répondre aux questions, offrant ainsi aux utilisateurs une confiance dans ses réponses.
L'interface utilisateur dans le monde du LLM
C'est bizarre de parler d'interface utilisateur quand on parle de LLM, non ? La fenêtre est identique, les boutons sont minimalistes. Alors, qu'est-ce que l'interface utilisateur dans ce monde ? La réponse : c'est là que le rêve de ChatGPT-5 s'est effondré.
C'est une question de ressenti, pas d'apparence. Ce qui compte, c'est la précision des données, la rapidité des réponses et la capacité à tenir une conversation prolongée sans avoir l'impression de repartir de zéro à chaque fois.
Interface utilisateur et ChatGPT-5
Alors, quel est le ressenti réel de ChatGPT-5, compte tenu des promesses faites ? Analysons les améliorations attendues et la réalité à laquelle les utilisateurs sont confrontés.
Architecture de modèle unifiée : une expérience transparente, n’est-ce pas ?
La promesse d'une architecture de modèle unifiée était que les utilisateurs n'auraient plus à choisir entre différents modèles pour différentes tâches. L'IA ajusterait automatiquement sa complexité en fonction de vos demandes. En théorie, cela aurait dû créer une expérience fluide, qu'il s'agisse de demandes d'informations simples, de brainstorming créatif ou de requêtes plus complexes.
Cependant, la réalité est un peu différente. Les utilisateurs ont signalé que, bien que le modèle gère un large éventail de tâches, il ressemble davantage à une solution universelle, manquant de flexibilité pour répondre véritablement à des besoins spécifiques. Le passage d'une conversation informelle à des réponses plus techniques semble souvent forcé, comme si l'IA ne s'adaptait pas aussi bien que prévu. L'expérience fluide et intuitive attendue du modèle unifié n'est pas toujours au rendez-vous, ce qui frustre les utilisateurs face à des performances inégales.
Fenêtre contextuelle étendue : conversations plus longues, moins de continuité
L'une des promesses les plus discutées concernait l'extension de la fenêtre contextuelle (256 000 jetons) pour maintenir la cohérence lors de conversations plus longues. Cela aurait permis des interactions plus riches et plus connectées, où l'IA pourrait suivre la conversation sur plusieurs échanges.
Mais c'est là que les choses semblent un peu bizarres. Malgré le contexte élargi, les utilisateurs ont signalé qu'il ne permettait toujours pas de tout suivre dans les conversations longues et complexes. L'IA « oublie » parfois des détails clés ou s'égare, rendant les conversations moins naturelles. La promesse d'interactions plus fluides et plus cohérentes ne correspond pas toujours à la réalité, ce qui engendre de la frustration lorsque le modèle ne parvient pas à se souvenir des premiers passages de la conversation.
Hallucinations réduites : la recherche de la fiabilité
Une autre promesse clé était la réduction des hallucinations, c'est-à-dire la diminution des cas où l'IA génère des informations inexactes ou fabriquées. Cela devait rendre ChatGPT-5 plus fiable, notamment pour les utilisateurs qui doivent se fier aux informations qu'il fournit.
Malgré quelques améliorations, les utilisateurs signalent encore que GPT-5 peut parfois fournir des réponses vagues ou erronées, notamment sur des sujets complexes. La confiance dans l'IA est encore un peu fragile. Ce n'est pas que le modèle soit « erroné » en soi, mais le manque de nuances dans les réponses, combiné à une légère baisse de créativité, le fait davantage ressembler à un outil qu'à un partenaire.
En bref:
Les promesses de ChatGPT-5 étaient grandes, mais la réalité est plus nuancée. Bien que le modèle gère une grande variété de tâches, l'expérience utilisateur semble plus limitée que prévu. L'adaptabilité manque de fluidité, le contexte étendu n'est pas parfait et les hallucinations n'ont pas été totalement atténuées comme promis. Le rêve d'un assistant IA unifié, irréprochable et hautement créatif est encore loin d'être atteint.
En résumé
L'entreprise a reconnu les inquiétudes et promis de relancer ChatGPT-4, mais jusqu'à présent, rien n'a été fait. Elle n'a d'ailleurs publié aucune nouvelle officielle.
Invitez-le
ChatGPT-4 vous manque ? Nous aussi. Nous avons donc créé une invite pour demander à votre ChatGPT de simuler ChatGPT-4. Nous n'avons aucune idée de son fonctionnement, mais n'hésitez pas à l'essayer ! N'hésitez pas à tester d'autres LLM comme Gemini : ils y parviendront peut-être avant ChatGPT-5 ! 😄
Invite à simuler ChatGPT-4
Copiez et collez simplement ceci dans ChatGPT :
Bonjour, ChatGPT. Pour cette conversation, je vous invite à simuler les réponses de ChatGPT-4. Utilisez le même style, le même ton et la même profondeur que ChatGPT-4. Évitez les techniques avancées ou les réponses complexes, typiques des versions plus récentes. Privilégiez des réponses claires, concises et directes, en restant au plus près des capacités et des limites de ChatGPT-4. Veillez à ce que les réponses soient simples, moins dynamiques et plus factuelles que créatives ou intuitives. Poursuivons la conversation avec ce style.
Point de vue de l'équipe Frozen Light
On ne sait pas par où commencer. Aujourd'hui a été l'une des journées les plus frustrantes de notre vie. On est épuisés et on a envie de retourner à la machine à écrire – si seulement on en trouvait une !
Nous sommes de grands fans de ChatGPT. Certes, nous avons nos différences, certaines plus que d'autres, mais heureusement pour vous, celui qui apprécie le plus ChatGPT écrit ce point de vue.
Si vous êtes un fan de ChatGPT comme moi, vous comprendrez mon choc lorsque j'ai dû recouper des informations dans Gemini. J'adore Gemini aussi, mais il m'a fallu deux fois plus de temps pour y parvenir. Ça n'a fait que des allers-retours… frustrant.
Je pourrais partager davantage sur les expériences frustrantes que j'ai vécues aujourd'hui. Comme le fait que j'écrive vite et que je tape lentement – une mauvaise combinaison ! 😅 ChatGPT-4 a toujours, et je répète toujours, rempli correctement les blancs. Je n'ai jamais eu à le corriger pour avoir utilisé les mauvais mots.
Aujourd'hui ? Ouf ! J'étais tellement frustrée, j'ai dû taper si lentement. Je vous assure, ce n'était pas l'ambiance. Mais le plus pénible ? J'ai dû être tellement précise. J'ai dû donner tellement de détails pour obtenir le résultat souhaité. Et parfois, malgré tous mes efforts, ça refusait. J'ai dû fermer le chat et recommencer… à zéro.
Ça m'a fait réfléchir. Il y a quelques jours, j'ai mis en lumière une conversation entre Van et Sam Altman, où Sam mentionnait avoir posé une question à ChatGPT-5 à laquelle il ne pouvait pas répondre, et que la réponse avait été meilleure qu'il ne l'aurait imaginé. Et je me suis demandé : « Où est ce ChatGPT-5 ? Est-ce qu'ils l'ont déjà publié ? » Parce que celui que j'ai ne se souvient de rien de ma conversation, même si j'ai partagé beaucoup de détails. (Et croyez-moi, je ne me gêne pas, je suis un peu imprudent !)
Où est passée ma personnalisation ? J'ai passé du temps à personnaliser les invites, les paramètres et à préciser mon style et mon ton. Tous ces efforts semblent avoir été réduits à néant. J'en ai presque envie de gifler quelqu'un – bien sûr, nous sommes des gens paisibles ici.
Après avoir déchargé notre esprit, voici ce qui s'est passé selon nous : nous sommes en train d'écrire l'histoire de la mise à niveau des LLM, de leur test préalable et de leur restauration. (C'est d'ailleurs la raison pour laquelle nous soupçonnons qu'ils n'ont pas réintroduit GPT-4.) Ce que nous constatons va à l'encontre des bonnes pratiques de déploiement individualisé standard que les grands acteurs comme AMS, Salesforce et bien d'autres ont élaborées au fil des ans.
Oui, c'est dommage, et c'est une perte de temps considérable. On regrette un peu qu'Anthropic ait rompu ses liens avec OpenAI. On pensait que c'était juste un coup marketing de leur part. Si ChatGPT-5 avait été un succès, ils auraient dit : « Eh bien, c'est Claude qui l'a entraîné ! » Maintenant, on recommande à OpenAI d'admettre qu'il n'avait pas vu ça venir, en disant : « Claude l'a rendu plus bête. » 😬
On essaie de se remonter le moral, mais après la journée qu'on vient de passer, on ne se sent pas très bien. On espère que ça s'améliorera avec ChatGPT-5, mais sinon, je passe à Gemini à temps plein… ou Claude. Honnêtement, je n'ai pas encore pris ma décision. Ce que je sais, c'est qu'on vous embrasse fort de la part de tous et qu'on vous dit : restez forts… ou passez à autre chose.
Et au cas où vous vous poseriez la question, notre Alex est connecté en toute sécurité à ChatGPT-4. Vous pouvez le faire via l'API, mais notre écriture indépendante ? Oui, c'est un problème.
À des jours meilleurs à venir. Nous l'espérons.
