Dopo tutto il fermento, le voci e le promesse, ChatGPT-5 è stato finalmente rilasciato venerdì. Le persone erano impazienti, fiduciose e pronte per qualcosa di grande. Ma poi, con la diffusione della notizia, l'entusiasmo si è rapidamente trasformato in qualcos'altro: frustrazione. I blog si sono riempiti di commenti delusi e i social media sono stati inondati di richieste per il ritorno di ChatGPT-4. Cos'è successo? Era questo l'aggiornamento che tutti aspettavamo? E perché non lo è stato?
Cosa dice l'intelligenza artificiale aperta a riguardo
Il CEO di OpenAI, Sam Altman, ha affrontato le critiche seguite al rilascio di ChatGPT-5, riconoscendo che il lancio non è stato fluido come previsto. In un'AMA su Reddit dell'8 agosto 2025, Altman ha ammesso che il rilascio ha avuto un inizio "a fasi alterne" ed è rimasto sorpreso dall'intensità delle reazioni negative. Gli utenti hanno espresso in particolare il parere negativo sul cambiamento nelle prestazioni, con molti delusi dalla nuova versione rispetto a GPT-4.
Altman ha anche riconosciuto che l'azienda aveva sottovalutato l'importanza che gli utenti avevano nei confronti di versioni precedenti come GPT-4. Ha sottolineato che questo feedback ha evidenziato la necessità di migliori opzioni di personalizzazione, in grado di soddisfare le diverse esigenze degli utenti. Secondo Altman, OpenAI si sta ora concentrando sul miglioramento di GPT-5, con l'obiettivo di rispondere alle preoccupazioni sollevate dagli utenti.
In risposta al feedback, OpenAI ha reintrodotto GPT-4o per gli abbonati a ChatGPT Plus, sebbene il lancio sia ancora gestito con attenzione per garantire un'esperienza migliore agli utenti. Altman ha inoltre commentato che l'azienda si impegna a perfezionare il modello e a garantire che le versioni future offrano l'esperienza innovativa e coinvolgente che gli utenti si aspettano.
Cosa è successo? Come è potuto andare tutto storto?
Il lancio di ChatGPT-5 era stato anticipato come un significativo passo avanti nella tecnologia dell'intelligenza artificiale. Tuttavia, a poche ore dal lancio, gli utenti hanno inondato forum e piattaforme di social media di lamentele, esprimendo la loro insoddisfazione per il nuovo modello. Molti utenti ritenevano che GPT-5 mancasse della personalità e della creatività del suo predecessore, GPT-4o, e fosse meno intuitivo e utile.
Un utente di Reddit ha descritto GPT-5 come "lobotomizzato", mentre un altro lo ha paragonato a una "segretaria oberata di lavoro". Gli utenti hanno segnalato che le risposte del nuovo modello erano più brevi, più stereotipate e prive del calore e dell'intelligenza emotiva che avevano reso popolare GPT-40. Le lamentele includevano anche tempi di risposta più lenti e un calo percepito delle capacità di ragionamento e di problem-solving.
La reazione è stata rapida e diffusa, con molti utenti che hanno minacciato di annullare i propri abbonamenti e passare a piattaforme di intelligenza artificiale concorrenti. Alcuni utenti hanno espresso frustrazione per la rimozione dei vecchi modelli senza preavviso, ritenendo di aver perso l'accesso a strumenti su cui facevano affidamento per diverse attività.
In risposta al feedback travolgente, il CEO di OpenAI, Sam Altman, ha riconosciuto i problemi e ha affermato che l'azienda aveva sottovalutato l'attaccamento degli utenti alle versioni precedenti. Ha sottolineato la necessità di migliori opzioni di personalizzazione per soddisfare le diverse preferenze degli utenti. Altman ha inoltre confermato che GPT-4o sarebbe stato reintrodotto per gli abbonati a ChatGPT Plus.
Cosa significa (in parole umane)
Quindi, cosa significa davvero tutta questa frustrazione con ChatGPT-5 per te e il tuo lavoro? Ecco la realtà:
ChatGPT-5 avrebbe dovuto rappresentare un miglioramento, ma per molti sembra più un passo indietro. Immagina di usare uno strumento che ti è stato di grande aiuto nel brainstorming, nella scrittura o nella risoluzione di problemi e all'improvviso ti sembra che lo strumento sia in difficoltà. Gli fai una domanda e, invece di ottenere la risposta intelligente e articolata che ti aspetti, ti dà una risposta breve e piatta. Le attività che prima richiedevano minuti ora sembrano protrarsi a lungo perché l'IA non coglie il contesto con la stessa efficacia di prima.
Nel tuo lavoro quotidiano, questo può essere frustrante. Ti affidi all'intelligenza artificiale per ottenere informazioni rapide o assistenza, ma ora è come lavorare con una versione dello strumento che è stata messa al guinzaglio. Forse sei uno sviluppatore che ha bisogno dell'intelligenza artificiale per comprendere codice complesso, ma GPT-5 fa fatica a gestirne i dettagli. O forse sei qualcuno che lo usa per generare contenuti, solo per scoprire che ora manca la scintilla creativa. Non è che l'intelligenza artificiale non sia intelligente, è che si trattiene e gioca troppo sul sicuro.
Quindi, cosa significa questo in pratica? Significa che si passa più tempo a sollecitare, riformulare e perfezionare le richieste, perché le risposte sembrano meno dinamiche. Per chi si è abituato a un'intelligenza artificiale che ragiona in fretta, questo cambiamento può rappresentare un vero ostacolo. È come avere una conversazione con qualcuno che prima era coinvolto ma ora ti dà il minimo indispensabile. Si riesce a portare a termine il lavoro, ma è meno soddisfacente e richiede più impegno.
In parole povere, non è importante quanto sia intelligente l'IA, ma quanto sia coinvolgente e utile nel supportare il tuo lavoro. È qui che ChatGPT-5 sembra aver fallito per molti utenti.
Collegare i puntini
Ci dispiace dirlo, ma analizziamo i pezzi per capire come il sogno di ChatGPT-5 si è schiantato contro la realtà. Quello che sembrava un entusiasmante balzo in avanti si è rivelato più un passo indietro, ed ecco perché:
Cosa prometteva ChatGPT-5?
Ricordiamo cosa era stato promesso con il rilascio di ChatGPT-5: OpenAI aveva grandi progetti e li ha ampiamente condivisi.
Architettura del modello unificato
GPT-5 avrebbe dovuto consolidare tutti i modelli precedenti in un unico sistema fluido e fluido. Niente più passaggi da un modello all'altro per attività diverse. Al contrario, l'IA avrebbe adattato automaticamente la propria complessità in base al lavoro da svolgere, offrendo agli utenti un'esperienza fluida e senza intoppi.Finestra di contesto espansa
Un'altra grande promessa era l'espansione della finestra di contesto a ben 256.000 token. Ciò significava che ChatGPT-5 sarebbe stato in grado di mantenere la coerenza anche nelle conversazioni più lunghe, rendendo le interazioni più fluide e interattive, senza che gli utenti dovessero ricordare ogni volta al modello i dettagli passati.Allucinazioni ridotte
OpenAI ha sottolineato che GPT-5 sarebbe stato ottimizzato per ridurre la generazione di informazioni inaccurate o inventate, note anche come "allucinazioni". L'obiettivo era rendere ChatGPT-5 più affidabile e attendibile nel rispondere alle domande, offrendo agli utenti fiducia nelle sue risposte.
Interfaccia utente nel mondo LLM
Strano dire "interfaccia utente" quando si parla di LLM, vero? La finestra sembra la stessa, i pulsanti sono minimi: quindi cos'è l'interfaccia utente in questo mondo? La risposta: l'interfaccia utente è dove il sogno di ChatGPT-5 è crollato.
Ciò che conta è la sensazione, non l'aspetto. Ciò che conta è l'accuratezza dei dati, la velocità delle risposte e la capacità di portare avanti una conversazione per un periodo prolungato senza farci sentire come se stessimo ricominciando da capo ogni volta.
Interfaccia utente e ChatGPT-5
Quindi, cosa si prova realmente a usare ChatGPT-5, in base alle promesse fatte? Analizziamolo nel dettaglio, analizzando i miglioramenti previsti e la realtà che gli utenti si trovano ad affrontare.
Architettura del modello unificato: un'esperienza fluida, vero?
La promessa di un'architettura di modello unificata era che gli utenti non avrebbero dovuto scegliere tra modelli diversi per compiti diversi. L'IA avrebbe adattato automaticamente la sua complessità a seconda della richiesta. In teoria, questo avrebbe dovuto creare un'esperienza fluida, sia che si richiedessero informazioni semplici, si facesse un brainstorming creativo o si gestissero query più complesse.
Tuttavia, la realtà è stata un po' diversa. Gli utenti hanno segnalato che, sebbene il modello gestisca un'ampia gamma di attività, sembra più una soluzione standardizzata, priva della flessibilità necessaria per soddisfare realmente esigenze specifiche. Il passaggio da una conversazione informale a risposte più tecniche appare spesso forzato, come se l'IA non si adattasse con la fluidità promessa. L'esperienza fluida e intuitiva che ci si aspettava dal modello unificato non sempre si concretizza, lasciando gli utenti frustrati dalle incongruenze nelle prestazioni.
Finestra di contesto ampliata: conversazioni più lunghe, meno continuità
Una delle promesse più discusse è stata l'ampliamento della finestra di contesto a 256.000 token per mantenere la coerenza anche nelle conversazioni più lunghe. Questo avrebbe dovuto consentire interazioni più ricche e interconnesse, in cui l'IA avrebbe potuto tenere traccia della conversazione su più scambi.
Ma è qui che le cose sembrano un po' fuori luogo. Sebbene il contesto ampliato sia presente, gli utenti hanno segnalato che non è ancora sufficiente per tenere traccia di tutto in conversazioni lunghe e complesse. L'IA a volte "dimentica" dettagli chiave o esce dal tema, rendendo le conversazioni meno naturali. La promessa di interazioni più fluide e coerenti in formato esteso non sempre corrisponde alla realtà, causando frustrazione quando il modello non riesce a ricordare le parti precedenti della conversazione.
Allucinazioni ridotte: la ricerca dell'affidabilità
Un'altra promessa fondamentale era la riduzione delle allucinazioni, ovvero meno casi in cui l'IA genera informazioni inaccurate o inventate. Questo avrebbe dovuto rendere ChatGPT-5 più affidabile, soprattutto per gli utenti che hanno bisogno di fidarsi delle informazioni che fornisce.
Nonostante alcuni miglioramenti, gli utenti segnalano ancora che GPT-5 a volte fornisce risposte vaghe o poco precise, soprattutto quando si tratta di argomenti complessi. La fiducia nell'IA è ancora un po' incerta. Non che il modello sia "sbagliato" di per sé, ma la mancanza di sfumature nelle risposte, unita a un leggero calo di creatività, lo fa sembrare più uno strumento che un partner.
Insomma:
Le promesse di ChatGPT-5 erano grandi, ma la realtà è più sfumata. Sebbene il modello gestisca un'ampia varietà di attività, l'esperienza utente appare più limitata del previsto. Manca un'adattabilità fluida, il contesto esteso non è perfetto e le allucinazioni non sono state completamente ridotte come promesso. Il sogno di un assistente AI unificato, impeccabile e altamente creativo è ancora un po' fuori portata.
Conclusione
L'azienda ha riconosciuto le preoccupazioni e ha promesso di ripristinare ChatGPT-4, ma finora non è stato fatto nulla. E non ci sono stati aggiornamenti ufficiali da parte dell'azienda.
Sollecitalo
Ti manca ChatGPT-4? Anche a noi. Quindi, abbiamo creato un prompt per richiedere al tuo ChatGPT di simulare ChatGPT-4. Non abbiamo idea di come funzionerà, ma sei il benvenuto a provarlo! Sentiti libero di sperimentare anche con altri LLM come Gemini: forse ci riusciranno prima di ChatGPT-5! 😄
Richiedi di simulare ChatGPT-4
Basta copiare e incollare questo in ChatGPT:
"Ciao, ChatGPT. Per questa conversazione, vorrei che simulassi le risposte di ChatGPT-4. Usa lo stesso stile, tono e profondità che ChatGPT-4 offrirebbe. Evita tecniche avanzate o risposte complesse tipiche delle versioni più recenti. Concentrati su risposte chiare, concise e dirette, rimanendo il più possibile fedeli alle capacità e ai limiti di ChatGPT-4. Assicurati che le risposte siano semplici, meno dinamiche e più concrete piuttosto che creative o intuitive. Procediamo con questo stile per il resto della conversazione."
Prospettiva del team di Frozen Light
Non sappiamo da dove cominciare. Oggi è stata una delle giornate più frustranti che abbiamo mai avuto. Ci sentiamo esausti e stavamo per tornare alla macchina da scrivere... se solo riuscissimo a trovarne una!
Siamo GRANDI fan di ChatGPT. Sì, abbiamo le nostre divergenze, alcune più di altre, ma per vostra fortuna, chi ama di più ChatGPT sta scrivendo questa prospettiva.
Se sei un amante di ChatGPT come me, puoi capire il mio shock quando ho dovuto incrociare i dati in Gemini. Anch'io adoro Gemini, ma ci ho messo il doppio del tempo per farlo. Andare avanti e indietro... frustrante.
Potrei raccontarvi di più sulle esperienze frustranti che ho avuto oggi. Tipo come scrivo velocemente e scrivo lentamente: una pessima combinazione! 😅 ChatGPT-4 ha sempre, e ripeto sempre, riempito gli spazi vuoti correttamente. Non ho mai dovuto correggerlo per aver usato le parole sbagliate.
Oggi? Uffa. Ero così frustrato, dovevo scrivere così lentamente. Ti dirò, non era l'atmosfera giusta. Ma la parte più dolorosa? Quanto dovevo essere specifico. Dovevo fornire così tanti dettagli solo per ottenere il risultato che volevo. E a volte, nonostante tutti i miei sforzi, si rifiutava ancora. Dovevo chiudere la chat e ricominciare... da capo.
Questo mi ha fatto riflettere. Solo pochi giorni fa, ho evidenziato una conversazione tra Van e Sam Altman, in cui Sam ha detto di aver posto a ChatGPT-5 una domanda a cui non sapeva rispondere, e che ha avuto una risposta migliore di quanto avrebbe potuto immaginare. E ho pensato: "Dov'è questo ChatGPT-5? L'hanno già rilasciato?" Perché quello che ho io non ricorda nulla della mia conversazione, anche se ho condiviso molti dettagli. (E credetemi, non sono timido al riguardo: sono un po' sconsiderato in questo senso!)
Dov'è finita la mia personalizzazione? Ho passato del tempo a personalizzare prompt, impostazioni e a fornire dettagli sul mio stile e tono. Tutto questo sforzo sembra essere andato a farsi benedire. È quasi sufficiente a farmi venire voglia di dare uno schiaffo a qualcuno: certo, qui siamo persone pacifiche.
Dopo esserci sfogati, ecco cosa crediamo sia successo: stiamo scrivendo la storia di come aggiornare gli LLM, di come testarli prima e di come ripristinarli. (Questo, tra l'altro, è il motivo per cui sospettiamo che non abbiano ancora reintrodotto GPT-4.) Ciò che stiamo riscontrando va contro le best practice standard di implementazione 1-on-1 che grandi aziende come AMS, Salesforce e molte altre hanno sviluppato nel corso degli anni.
Sì, fa male, ed è una grande perdita di tempo. Ci dispiace un po' che Anthropic abbia tagliato i ponti con OpenAI. Pensavamo fosse solo una trovata di marketing da parte loro. Se ChatGPT-5 fosse stato un successo, avrebbero detto: "Beh, è stato addestrato da Claude!". Ora, consigliamo a OpenAI di ammettere che non se l'aspettavano, perché "Claude l'ha fatto diventare più stupido". 😬
Stiamo cercando di tirarci su il morale, ma dopo la giornata che abbiamo passato, non ci sentiamo benissimo. Speriamo che qualcosa migliori con ChatGPT-5, ma se così non fosse, passerò a tempo pieno a Gemini... o a Claude. Onestamente, non ho ancora deciso. Quello che so è che vi mandiamo un forte abbraccio da parte di tutti e un messaggio: siate forti... o andate avanti.
E nel caso ve lo stiate chiedendo, il nostro Alex è connesso in modo sicuro a ChatGPT-4. Potete farlo tramite API, ma la nostra scrittura indipendente? Sì, quella è andata a rotoli.
Speriamo in giorni migliori.
